建始网讯（通讯员刘国儒）案情：原告田某拥有一台挖掘机。2017年3月，田某与龚某达成口头协议：约定租用田某的挖掘机为龚某开采石头，并约定龚某按1000元/天支付田某租费，时间约一个月。司机由田某雇请，油料由田某自行承担。口头约定后，田某雇请司机为龚某挖石头。司机挖石头七天后，认为施工地存在安全隐患，遂不再施工。经双方结算，龚某应支付费用7000元，龚某支付2000元后给田某出具了5000元的欠条。后经原告催讨被告未支付，原告以租赁合同纠纷向法院起诉，要求被告支付下欠款5000元。

本案是按租赁合同还是按承揽合同处理？

有观点认为：应按租赁合同处理。其理由是：原、被告口头协议是租用挖掘机，并约定租金是1000元/天，租期约1个月，挖掘机是一种机械设备，需要具有专业操作挖掘机技能的人员驾驶才能发挥租赁作用，原告派挖掘机司机为被告驾驶并无不当。

笔者认为本案应按承揽合同处理，而不应按租赁合同处理。理由如下：

租赁合同属于转移财产使用权的合同，是指出租人将租赁物交付给承租人使用收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，出租人最主要的义务就是应合同约定交付租赁物，承租人的主要义务是交付租金，保管好租赁物，承租期届满时返还租赁物。另外，租金是按租赁时间计算，出租人也不承担承租人使用租赁物过程中所花费用（如租赁汽车、机械设备所用燃料费用）。

本案原、被告虽口头协议租用挖掘机，但事实上原告没有将挖掘机交付给被告，而是原告派出自己的司机驾驶挖掘机为被告开采石头，挖掘机是司机使用和管理，被告对挖掘机没有实际占有、控制。报酬是按挖掘机实际每施工一天1000元计算，也并非只按天数而不要求开挖石头的工作成果。挖掘机工作的燃料费也是原告承担。这些内容都不符合租赁合同的特征。故原、被告间不存在挖掘机租赁关系，不属于挖掘机租赁合同。

承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的标的是某项工作成果，双方注重的是工作成果而不是工作过程。在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求，以自己的设备、技术、劳力等独立完成工作任务并对工作成果的完成承担风险。承揽人在完成工作期间还应接受定作人必要的监督和检验，以保证承揽人完成的工作成果符合定作人的要求。

就本案而言，原、被告虽口头协议是将挖掘机租给被告使用，但实际上是原告雇请的司机驾驶原告的挖掘机为被告施工，属于原告使用自己的挖掘机为被告施工的行为，而非被告驾驶或被告雇请司机驾驶。被告要求原告用挖掘机完成的工作任务就是开挖石头，因不好计算挖的石方和用工时间，经双方约定用挖掘机实际工作的时间计算，这应当属于原、被告间约定的合同标的和报酬。由于双方约定的工作内容由被告决定，在原告驾驶挖掘机挖石头的过程中，被告也到现场，一是为了使原告明确工作任务，另一方面也是进行监督检查，保证原告完成的工作成果符合被告的要求，同时也是计算报酬的依据，这完全符合承揽合同的特征。因此，本案原告以自己的设备（挖掘机）、技术、劳力完成被告要求的工作任务（开挖石头）是一种承揽行为，双方之间形成承揽合同关系。

综上，笔者认为本案应按承揽合同的相关法律规定处理，而不应按租赁合同处理。

（编辑吕亭娴 校对孙小茜）